Edukacja seksualna – INFOGRAFIKI
Jeśli uznajecie Państwo, że to, co robimy, jest potrzebne, bardzo prosimy o wpłaty na nasze konto: 49 1540 1287 2001 0000 0664 0001. Możemy funkcjonować wyłącznie dzięki naszym Darczyńcom!
UWAGA!
W celu uzyskania pełnego wymiaru infografik proszę klikać w pierwszy link znajdujący się pod tytułem każdej z nich.
NAJSZYBCIEJ WZRASTA LICZBA MŁODYCH OSÓB IDENTYFIKUJĄCYCH SIĘ JAKO LGBT !
Link do podglądu i/lub ściągnięcia infografiki
ALARMUJĄCE DANE NT MŁODZIEŻY. W nawiązaniu do naszego niedawnego raportu przedstawiamy zawarte w nim dane dotyczące młodych osób deklarujących się jako „LGBT”.
Link do pełnego raportu TUTAJ:
Źródła:
USA:
Newport F., 22-05-2018, Gallup. “In U.S., Estimate of LGBT Population Rises to 4.5%”
AUSTRALIA:
Vaishali Nagaratnam, 2-06-2015, “Is Australia getting gayer—and how gay will we get?” Roy Morgan
WLK. BRYTANIA:
WLK. BRYTANIA – dane z kliniki GIDS:
Strona GIDS z danymi: https://gids.nhs.uk/number-referrals (dostęp 10-03-2020).
oraz The Christian Institute 7-11-2018 “Travistock trans centre accused of ‘fast-tracking’ kids”
SZWECJA dane nt dziewcząt:
FAKE NEWSY NT TZW. USTAW „STOP-PEDOFILII” I „ZATRZYMAJ ABORCJĘ”
Link do podglądu i/lub ściągnięcia infografiki
W dniach 15-16 kwietnia w Sejmie bardzo ważne dni, prosimy o modlitwę i podanie dalej tej grafiki! A w Internecie mnóstwo fake newsów i paniki.Np. Gazeta Wyborcza, Gazeta Wyborcza Trójmiasto, portal WP.PL oraz TVN24 , sprawdziliśmy, rozpowszechniają fałszywe informacje, nt „zakazu aborcji”, „edukacji seksualnej pod karą wiezienia”. Będą procedowane dwa bardzo ważne projekty ustaw (pierwsze czytanie): jeden to obywatelski projekt „Zatrzymaj aborcję” z likwidujący jedną z trzech przesłanek do aborcji – tzw. aborcję eugeniczną, czyli zabijanie nienarodzonych dzieci podejrzewanych o niepełnosprawność. Drugi to także obywatelski projekt „Stop-pedofilii”, wprowadzający obostrzenia dla seksualizacji dzieci. A co się pisze, sugeruje? Że to projekty rządowe, że to “zakaz aborcji” – w domyśle „całkowity” (wp.pl i GW, TVN 24), że „kary za edukację seksualną” (GW, TVN24), że PIS specjalnie wprowadza te projekty w czasie epidemii (nieprawda, wynika to z kończącego się kalendarza procedowania projektów ustaw – tu 12 maja, posiedzenia Sejmu odbywają się najczęściej dwa razy w miesiącu – TERMINARZ SEJMU) itp.
Przeczytaliśmy te projekty ustaw, sami Państwo sprawdźcie jak się rzeczy mają.
Wklejamy także naszą okolicznościową grafikę i zachęcamy do podania dalej.
Link do infografiki na FB:
Źródła:
Porządek obrad Sejmu (posiedzenie dwudniowe (dziś i jutro!): http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PorzadekObrad.xsp
Tzw. projekt ustawy „Zatrzymaj aborcję” https://zatrzymajaborcje.pl/: http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/BCD189DEECEDC8ECC12584BA0040FA02/%24File/36.pdf zwł. s.2
Ustawa z 1993 r. dotycząca aborcji – zwł. s. 3 http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19930170078/U/D19930078Lj.pdf
Projekt ustawy „Stop- pedofilii” http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/B43A98E392CAAB89C12584BA004470EB/%24File/39.pdf s.2
Omówienie Ordo Iuris: https://ordoiuris.pl/stop-pedofilii
CZY POTRZEBUJEMY NOWEJ EDUKACJI SEKSUALNEJ?
Link do podglądu i/lub ściągnięcia infografiki
CZY MA BYĆ U NAS TAK JAK NA ZACHODZIE? Jak widać POLSKI MODEL – WDŻ świetnie się sprawdza. To gdzie jest to średniowiecze, o którym mówił Robert Biedroń w Parlamencie Europejskim?
Źródła danych:
Inicjacja seksualna 15- latków:
% Polska 13 K 19 M
% EUROPA 23 29
Odsetek ciąż wśród nastolatków 15-19 lat do ogólnej liczby urodzeń:
Polska – 2,5%, Niemcy – 2,9%, Szwecja 6,3%, Wlk. Brytania 6,4%
dane %dla Niemiec, Szwecji, Wlk. Brytanii
do liczby ciąż doliczono liczbę aborcji – https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/demo_fabort
liczba urodzeń
https://ec.europa.eu/eurostat/data/database?node_code=lfso_08cobsmf – tu ściągamy dane FERTILITY/
Diagnozy HIV współczynnik/100 tys. :
s.3 https://www.ecdc.europa.eu/sites/portal/files/documents/AER_for_2017-hiv-infection-aids_1.pdf
Europa 6,2
Polska 3,5
KIŁA:
Kiła s.2 https://www.ecdc.europa.eu/sites/portal/files/documents/AER_for_2016-syphilis.pdf
UE – 6,1
Polska – 3,2
Przemoc psychiczna wobec kobiet :
Dania 63-69%
Niemcy 50-59%
Polska -30-39%
PRZEMOC s.27 https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-vaw-survey-at-a-glance-oct14_pl.pdf
Przemoc fizyczna i seksualna u kobiet po 15 r ż:
POlska – 10-19%
Francja, Niemcy, Wk Brytania, Hilandia Belgia – 30-39% – s.19 https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-vaw-survey-at-a-glance-oct14_pl.pdf
https://www.unicef.pl/O-nas/Publikacje
TĘCZOWE PIĄTKI
Link do podglądu i/lub ściągnięcia infografiki
Link do infografiki na FB (grafika została usunięta przez FB!, przywrócona, a potem znów usunięta!)
Akcja tęczowy piątek…. Pamiętajmy “MŁODZIEŻ LGBT” nie istnieje! Skłonności w tym wieku są bardzo płynne i zmienne! Zapobieganie przemocy nie może zamieniać się w dezinformację i w utrwalanie u młodzieży dezorientacji płciowych i seksualnych!
Źródła danych:
60-80% młodzieży wyrasta ze skłonności homo- czy transseksualnych – por. nasza oddzielna infografika
Trwałość związków homoseksualnych:
Ponda połowa związków trwała poniżej 2 lat, a do 5 lat: 2006: 86,1% 2011: 82,4% (s.68): Makuchowska M., Pawlęga M.[red.] (2012). Sytuacja społeczna osób biseksualnych i homoseksualnych w Polsce. Raport za lata 2010 i 2011. Warszawa: Kampania Przeciw Homofobii i Lambda Warszawa, LINK
Średnia trwałość związków homoseksualnych to 3,5 roku. Dane dla par heteroseksualnych – średnia to ok. 27 lat). (s.115):
Whitehead N. (2016). Are Gay/Lesbian Relationships Really as Short as They Seem ?. Journal of Human Sexuality, t.7, s.99-125, LINK
MSM – jako główna grupa ryzyka HIV – por. nasza infografika.
i kiły – por. nasza infografika
Homoseksualizm jest przeważająco nabyty – por. nasza infografika na FB:
Geneza transseksualizmu:
Zaburzenia płci u dzieci – wpływy genetyczne i środowiskowe odpowiednio: dla chłopców 46% i 73% w parach monozygotycznych oraz 27% i 61% w parach dizygotycznych, u dziewcząt odpowiednio: 37% i 76% oraz 19% i 58%. Badania 5799 par bliźniąt, w tym 2926 mono- i 2873 dizygotycznych.
Knafo A., Iervolino A.C., Plomin R., 2005, Masculine girls and feminine boys: Genetic and environmental contributions to atypical gender development in early childhood, „The Journal of Personality and Social Psychology”, 88(2), s. 400–412. LINK
Relacja za: Oniszczenko W., Dragan W.Ł., 2008, Genetyka zachowania w psychologii i psychiatrii, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
* oznacza, że w przypadku transseksualizmu w niektórych badaniach zaobserwowano z wiekiem zwiększanie się wpływu czynników genetycznych – czyli tendencje do utrwalania się – temat nie jest jednak jednoznaczny i wymaga dalszych prac badawczych. Dlatego ważna jest wczesna terapia.
EDUKACJA SEKSUALNA czy PORNOEDUKACJA?
Link do podglądu i/lub ściągnięcia infografiki
Nasze dzieci potrzebują kompleksowego PRZYGOTOWANIA DO DOROSŁOŚCI, której częścią, ale tylko częścią są informacje nt seksualności. Szczęśliwe rodziny, szczęśliwe dzieci – to nie produkt wyłącznego opierania się na seksie! Programy BZGA/WHO, UNESCO, sexedpl – realizują tzw. edukację seksualną wg poniższych wytycznych- to tzw. model CSE – jak kompleksowa edukacja seksualna (wg WHO typ 3). Różnią się nieznacznie w poszczególnych punktach – zwłaszcza co do zakresu zastrzeżeń w pkt 4, 5 i 6. Owszem żongluje się szlachetnymi hasłami i deklaracjami, w tym bezpiecznego seksu, wspomina się o chorobach wenerycznych , ale ograniczenie wczesnej inicjacji seksualnej i liczby partnerów, seks między mężczyznami (podstawowe przyczyny chorób wenerycznych) to ukrywane TABU, które kłóci się z promowaną swobodą seksualną! Masturbacja, w dużej mierze pornografia oraz różnorodność LGBT+- to obowiązująca i zalecana norma.
Źródła danych:
Czy wprost zachęca się młodzież do opóźnienia inicjacji seksualnej?
Standardy BZGA/WHO NIE: – s.15
“W tym miejscu należy podkreślić, że program typu 3 (czyli taki jak niniejszy BZGA/WHO- definicja na tej samej stronie) opiera się na filozofii i różnej od tej charakterystycznej dla modeli typu 1. i 2. Te ostatnie programy są bardziej zorientowane na wymierne rezultaty. Istotne pytania dotyczące oceny programów typu 1. i 2. obejmują następujące kwestie: „Czy stosowane programy opóźniają wiek, w którym dochodzi do pierwszego kontaktu płciowego?”, „Czy powodują zmniejszenie liczby partnerów seksualnych?”, a nawet „Czy powodują zmniejszenie częstości kontaktów seksualnych?”.”
UNESCO NIE: s.71
“Czy, kiedy, z kim być aktywnym seksualnie jest ważne dla zdrowia i dobrostanu” (nie definiuje się tych ograniczeń!) i zaraz potem:
“Rozpoznawanie, że decyzja co do rozpoczęcia aktywności seksualnej jest decyzją osobistą każdej osoby, która może się zmieniać w czasie i powinna być zawsze respektowana.” a następnie przechodzi się do omawiania cyklu stymulacji seksualnej kobiet i mężczyzn…
“if,
when and with whom to become sexually active) is
important to their health and well-being (attitudinal)”;
“Recognize that each person’s decision to be sexually
active is a personal one, which can change over time
and should be respected at all times (attitudinal)”
sexedpl: NIE s.56
“Skąd dziewczyna ma wiedzieć, że jest gotowa na pierwszy seks?
A: Słuchajmy ciała, ale i swoich emocji. U kobiety warunkiem przyjemności seksualnej jest gotowość psychiczna i fizyczna. Dziewczyna musi chcieć zbliżenia tego rodzaju
i odczuwać podniecenie, tylko wtedy jej pochwa staje się wilgotna”
+podaje się granicę prawną 15 roku życia w przypadku współżycia (s.237) i rozległe prawa nastolatków w zderzeniu z ograniczającymi ich rodzicami.
LINKI DO PROGRAMÓW edukacji seksualnej: